從數據中打造會說話的食品安全管理系統績效

  • 公告日期：
  • 公告類別：
    案例分析
當食品工廠導入食品安全管理系統（如SQF、FSSC 22000、ISO 22000），我們常會看到一項重點要求：組織必須定期進行績效評估。
 
這項要求並不只是為了交差或稽核，而是要真正檢視我們的管理方式是否能達到「確保產品安全、降低風險」的核心目標。因此，許多工廠會制訂食安政策、設定食品安全與品質年度目標、分析每月的品質異常數據，看似制度完善，但久而久之卻容易淪為形式。我們必須反思：這些數據，是用來看見問題？還是只是在證明既有做法的合理性？
 
身為食品安全風險管理輔導顧問，我在實務中觀察到三種常見現象：
 
一、數據變成裝飾，無法反映真實風險
 
工廠每月提供退貨率趨勢圖，看似持續下降，但實際上是許多小異常未被記錄，現場人員直接處理了事，沒有建立異常單，也未進入正式分析流程。這類「趨向好」的數據，其實是在掩蓋潛在風險，反而阻礙了真實改善的可能。
 
二、指標被用來自我肯定，而非引導改進
 
許多企業用「達標率」來衡量績效，當目標訂為小於1%，實際達到0.9%時，看似值得稱許，但若這是透過調降標準或縮減紀錄來達成的，那就無法代表真正的進步。統計若只是為了「證明我們做得沒錯」，風險管理將失去意義。
 
三、真正的風險，不會因為忽略就消失
 
有工廠發生半成品批號混用未記錄的事件，主管說「不常發生」，但我們回顧追溯兩年資料，發現這類錯誤平均每年發生兩至三次，只是沒被記錄。很多人過度信賴現有流程，忽略微小偏差帶來的警訊。風險的關鍵在於「一旦發生，後果多嚴重」，而不是「發生頻率有多低」。
 
如何讓數據從「形式」變成「預警工具」？要真正讓績效評估發揮功能，我建議從以下方面下手：
 
1. 指標設定要貼近實務，不追求表面漂亮
與其強調達標率，不如納入「偏差矯正速度」、「隱性風險回報件數」、「改善週期次數」等能反映現場實況的數據。這樣能引導基層人員如實反映問題，而非製造「好看」的統計數字。
 
2. 用統計工具辨識趨勢與變異，而非追求完美
當你使用長條圖、曲線圖或折線圖時，重點不在數字是否夠低，而是是否出現異常模式或風險因子的轉變。例如退貨數量降低，但從包裝破損轉為異物混入，這已是風險輪廓改變的警訊，不能視而不見。
 
3. 績效會議需要討論方向，而非只檢查報告
建議每季至少召開一次跨部門風險檢討會議，由品保、生管、倉儲與一線人員組長共同討論：「目前制度是否能因應實際狀況？是否有哪個步驟已不再適用？」這種會議的價值在於激發現場聲音，及早識別制度漏洞，而非自我安慰「目前沒有問題」。
 
真正的管理者，不只是看數據，而是看數據背後的提醒，當在績效評估時，思考這些統計數據，是在幫助我們看見新的風險點，還是只是自我肯定？績效評估數據不是為了裝飾報表，而是風險管理的起點，讓數據說話，讓風險被看見，才是真正有效的食品安全管理系統。